Please enable / Bitte aktiviere JavaScript!
Veuillez activer / Por favor activa el Javascript![ ? ]

14 de junho de 2016

Informativo sobre a Bitrate dos Arquivos.

Olá.

Desde que criei o Muro em 2008 a minha intenção nunca foi contribuir com a pirataria e sim postar os discos para as pessoas conhecerem e se gostar procurar o original, por esse motivo e mais a internet precária que temos no Brasil eu publicava as discografias com a bitrate de 128kbps. Com o tempo algumas pessoas começaram a criticar isso com as seguintes frases: 128kbps, meus ouvidos sangram. Você estraga os arquivos de grandes bandas. 128kbps é um lixo e etc.. Aturei isso por uns 5 anos até que fui vencido pelo cansaço e resolvi postar em 320kbps, o único problema é que os arquivos em 320kbps tem três vezes o tamanho dos arquivos em 128kbps e confesso que esta e vai ser difícil manter um blog do tamanho do muro em 320kbps.

Vamos aos motivos.

Internet.

É raro você ver um site ou blog brasileiro que publica discografias inteiras em 320kbps a grande maioria dos blogs e sites que publicam nessa taxa ou arquivos em Flac, Ape, Alac, Wave e etc são gringos ou são sites de torrent como o RuTracker que é o site onde baixo os arquivos para editar e postar no blog, me diga um site de discografias brasileiro em torrent? Não existe, os que tem são torrents copiados, porque a internet daqui é uma porcaria, temos uma velocidade de upload precária, 10 vezes menor que a velocidade de download. Existem sim operadoras que te dão opção de uma maior velocidade de upload, mas tem essas operadoras no pais inteiro? Não tem, elas estão só em grandes metrópoles e bairros nobres.

Vou dar uns exemplos:

No bairro onde moro, só tem a operadora Vivo e a velocidade máxima que chega no bairro é de 4 mega e se der sorte de conseguir uma porta, pois a maioria das pessoas conseguem só 2 mega, na minha casa chega 5 mega porque moro perto do armário que distribui o sinal, a velocidade de download é de 10% da velocidade contratada e a velocidade de upload é de 10 a 20% da velocidade de download:

5 Mega:

Velocidade de download: De 500Kbps a 600kbps.
Velocidade de upload: De 60 a 75Kbps.

Ou seja, 50GB de arquivos que baixo em um dia, levo de 8 a 10 dias para subir se não tiver nenhum imprevisto.

Precário né, entendem um pouco a dificuldade?

Servidores de download.

Não dá para confiar em nenhum já utilizei muitos, quem acompanha o blog desde o começo vai lembrar dos problemas que já tive, Mediafire já excluiu duas contas minhas com todos os arquivos do blog, alguns servidores surgem, ficam bons por um tempo e depois viram uma porcaria, o Mega depois que foi vendido começou a limitar downloads, excluir arquivos e contas inteiras, tenho 28 contas no Mega, 5 já foram deletadas, estou tirando todos os links do mega no blog, pode esperar que todas as minhas contas vão ser excluídas.

Dessas 5 que excluíram a maioria dos arquivos que estavam nelas estão em 320kbps, já fazem 4 dias que aconteceu e ainda não consegui recolocar nem 25% dos arquivos de volta no blog.

Diferença entre as taxas.

É óbvio que o arquivo em 320kbps tem uma qualidade melhor que o de 128kbps, porem essa diferença só é perceptível em bons aparelhos ou caixas de som e fones de ouvido profissionais, em caixinhas de PC convencionais, celulares e pequenos aparelhos de MP3 não se nota a diferença, aliás nem compensa baixar um arquivo em 320kbps para colocar num celular, vai ocupar muito espaço e a qualidade não será notada (exceto se usar fone profissional no celular, já vi uns doidos andando com o fonão no meio da rua rsrs).

Conclusão.

Já que a minha proposta no blog é só para conhecimento dos discos, para que vou ter tanto trabalho com esses arquivos enormes? Se a pessoa tem o ouvido sensível para notar tão pouca diferença é óbvio que essa pessoa não vive de MP3, ela vai querer o disco ou CD original, ou ela vai procurar o arquivo em Flac que é semelhante ao original. Outro detalhe, um arquivo baixado em Flac, se for bem editado e convertido, mesmo que seja para 128kbps ele não vai perder muita qualidade, da muito bem para ouvir e é isso que eu faço, todos os arquivos que tenho postado no blog eu baixo em Flac e eu mesmo edito eles.

Então gente eu confesso que está difícil para manter um blog grande como o muro diante de todos esses contratempos que mencionei e estou pensando em voltar para como era antes, postar em 128kbps ou em 192kbps. Quem sabe um dia quando eu tiver uma internet melhor, aí sim posso ver o que faço e quem sabe postar até em Flac, portanto eu peço que vocês opinem e comente sobre isso, pois até o final dessa semana irei tomar uma decisão sobre o assunto.

Decisão.

Pedi a opinião de vocês aqui no blog e no grupo do mesmo no Facebook e disse que teria uma decisão sobre o assunto no final dessa semana e de acordo com as minhas dificuldades e opinião de vocês já tenho essa decisão.

As postagens e atualizações do blog serão feitas em 192Kbps, as discografias que estão em 320kbps vão permanecer até que os links estejam ativos, se forem deletados o novo upload será em 192Kbps.

Irei selecionar as algumas bandas para manter em 320Kbps, as raras com discografias curtas e que não são perseguidas pelos direitos autorais e as bandas de um só disco.

Na lista de bandas na barra lateral do blog não será mais informado a taxa de bitrate, isso é um chamariz para os direitos autorais, a bitrate será informada na própria discografia, antes do primeiro disco, nas discografias que não tiver essa informação, significa que ainda estão em 128Kbps.

Vou continuar as atualizações da mesma maneira, porem vão ser de 128 para 192Kbps (Deixo claro que não são os mesmos arquivos que são convertidos de 128 para 192, não existe conversão de baixo para cima), os arquivos em 128 serão descartados e irei baixar novos arquivos em Flac ou MP3 320Kbps e converter para 192, vou escolher as melhores remasterizações da mesma forma que estava fazendo antes. Cada discografia que for atualizada vocês verão o link no tópico: Postagens Atualizadas, logo abaixo das Postagens Recentes.


Obrigado.

Atenciosamente: Alex Sala.

166 comentários :

  1. Faça como achar melhor Alex. Seu blog é um dos melhores do mundo.

    ResponderExcluir
  2. alex,sigo o blog a anos e er o melhor ja feito,se vc botar em 192 esta otimo

    ResponderExcluir
  3. Jayme da costa Maceió AL14/06/16 15:26

    Minha opinião é que não à dúvida sobre a qualidade em 320kbps, todavia a existência do MURO é bem mais importante do que isto. Obrigado, Alex.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo plenamente com o Jayme. A manutenção do blog é muito mais importante. Prossiga , Alex. Obrigado pela sua tenacidade. O fan da boa música deve muito a você.

      Excluir
  4. O blog é e sempre foi excelente!
    Tamanho não importa!
    Quem quiser uma qualidade alta em áudio, ou compre o disco original ou que compre um equipamento de som que lhe ofereça uma alta qualidade sonora.
    Seu trabalho é maravilhoso!
    E foi através de seu blog que eu ampliei o meu conhecimento musical.
    Muito obrigado!
    Parabéns, pelo excelente trabalho!

    ResponderExcluir
  5. Isso mesmo Alex! Por favor, volte como era! Acho que todos nós podemos fazer este "grande esforço" pelo bem do Muro! Como disse o amigo anteriormente : a existência do MURO é bem mais importante do que isto.
    Abraços!

    ResponderExcluir
  6. Será que não daria para manter os arquivos que já foram convertidos para 320 kbps?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Os arquivos que estão no blog em 320 não serão trocados, porem convertidos, se caso os links forem deletados o novo upload será em 192kbps, infelizmente tem que ser 8 ou 80, se eu deixar uma banda em 320 e outra em 192, vai começar os mi mi mi de falarem porque tal banda esta em 320 e outra não? Tem que ser padrão!

      Excluir
  7. Um serviço maravilhoso como este que você faz e ainda há quem reclame!!!

    ResponderExcluir
  8. Alex, faça da melhor maneira para vc, eu entendo perfeitamente e agradeço a tua explicação, se fosse um blog qualquer nem daria satisfação pra ninguém, mas vc Alex, explica tudo, por isso continua sendo o melhor Blog do mundo sem dúvida nenhuma, e não tem essa de pessoas que não entendam de nada, venham a criticar o MURO ou vc.
    Então minha opinião é: Continue assim, e VIVA O MURO E VIVA VC ALEX!!!!!!!!!!!!!!.
    ABRAÇÃOOOOOOOO.
    Zigo

    ResponderExcluir
  9. Hola, Álex: por mi parte, aceptaré con gusto la decisión que tomes. No creo que haya nadie que, estando en su sano juicio, sea tan tonto como para no ver la verdadera maravilla que es este Muro, y el descomunal trabajo que estás haciendo. 320, 256, 192, 128,..., tú decides, y los demás deberemos sentirnos muy agradecidos con ello. Un abrazo muy fuerte, y muchísimas gracias.

    ResponderExcluir
  10. O seu trabalho é único em todo o mundo, merece o respeito e admiração de todos. Entendo seu problema e acho que deve tomar a decisão que melhor permita a continuidade do trabalho. Vou continuar acompanhando, não importa a alternativa escolhida. Parabéns.

    ResponderExcluir
  11. Infelizmente já vi alguns blogs como "Povos da Musica" e "Pintando Música" fecharem as portas. Tenho acompanhado há muito a luta do Alex para manter este blog. Que Deus te dê muita energia para não nos deixar órfãos do legítimo rock and roll. Abraços e boa sorte.

    ResponderExcluir
  12. yo le doy las gracias desde el peru por tanto trabajo. usted es un maestro querido alex

    ResponderExcluir
  13. Eu acompanho o site desde o início e sei da dificuldade em manter um blog tão bom em um país como nosso. Por causa do blog conheci várias bandas maravilhosas. E comprei muito cd ou Vinil depois que escutei através do blog. Muitos donos de gravadora ganancioso, não quer que compartilhamos cultura de qualidade. Pois a subcultura é mais fácil de controlar. Se querem um mundo mais justo diminuam os impostos. Por mim pode fazer o que puder. Mas pelo menos mantem o blog. Para conhecermos mais banda. Um dia desses conheci Pilot através do blog.

    ResponderExcluir
  14. (2)faço minhas as palavras do amigo:
    Minha opinião é que não à dúvida sobre a qualidade em 320kbps, todavia a existência do MURO é bem mais importante do que isto. Obrigado, Alex.

    ResponderExcluir
  15. Alex, admiro a sua relação com o publico do seu site. Tenho certeza que a maioria não daria a menor satisfação sobre o assunto. Sem dúvida nenhuma o seu site é um dos mais bem organizados que conheço. Com apresentação e informação invejável. Concordo que em 320 kbps a qualidade é melhor, mas como eu entendo que sua ideia é de informar e compartilhar o bom e velho rock 'n' roll, o fato de postar em 128 ou 192 não muda a essência do seu site. Parabéns e mais uma vez agradeço pelas gratas surpresas que encontramos no MURO.

    ResponderExcluir
  16. Alex, pra quem já ouviu muita gravação em fita BASF, 128 pra mim sempre foi excelente (É excelente, mesmo pra quem ouve som em CD, vinil, seja lá o que for). O que importa é você manter seu excelente trabalho e nos proporcionar ter acesso às excelentes bandas que você posta, consagradas ou desconhecidas. Por favor, keep walking!

    Abraços,

    Marcos Parreira

    ResponderExcluir
  17. Também acompanho o seu trabalho desde o início e sei do seu esforço e dedicação para difundir cultura musical no seu mais alto padrão de qualidade não importando quais sejam os contratempos. Acredito que a maioria dos que frequentam este espaço o fazem movidos pelo amor ao Rock'N Roll e a admiração pelo seu incansável trabalho. Você sempre terá o meu respeito e admiração não importando qual seja a sua decisão de como continuar. Estarei acompanhando, elogiando e apoiando a você bravo guerreiro Alex com este maravilhoso e heróico trabalho.

    Edson - BH

    ResponderExcluir
  18. Alex, não tem o que reclamar.
    Penso que vc também não precisa se preocupar em justificar
    Não há oportunidade em nenhum outro Blog do Mundo para poder conhecer tantas Bandas como o seu.
    Parabéns

    ResponderExcluir
  19. Existem outros meios de pegar 320, torrent por exemplo
    logo, a pessoa conhece a banda aqui, se quiser pega depois em outra taxa
    seu blog = o melhor

    ResponderExcluir
  20. Grande Alex, você é o grande comandante de grandioso site, o que você fizer nesse site tá perfeito não tenho do que reclama continui assim é bola pra frente

    ResponderExcluir
  21. Alex, você é o chefe aqui, nós só temos que agradecer. O que você fizer, do jeito que fizer, tá perfeito. Aliás, só pra não esquecer: o Muro é o MELHOR BLOG DA INTERNET!

    ResponderExcluir
  22. Alex, você faz um excelente trabalho de divulgação. Sou grato por tudo o que tenho conhecido graças ao seu trabalho. Faça o que você acha que é melhor. Abraço da Argentina.

    ResponderExcluir
  23. Alex, sigo esse blog há anos e acesso todos os dias. Tenho vários arquivos coletados aqui, graças à sua enorme generosidade. Agradeço muito por tudo isso. Vou ser sincero, custando aqui a reputação de mal agradecido, mas tenho certeza que o número de downloads vai reduzir drasticamente. Eu mesmo não baixo nada em 128 kbps; convenhamos, a qualidade é péssima, e se eu não acho o arquivo em qualidade melhor, prefiro não usufruir. Havia um blog americano maravilhoso, chamado butserioulsyitsnotablog, que durou anos, algumas pessoas apenas conheciam, e que tinha DE TUDO, de tudo mesmo, jazz, rock, folk, apenas em 320 kbps. Eu tenho muita coisa de lá, caixas especiais, cds raríssimos. Fechou, naquela época em que prenderam o pessoal do megaupload. Então é isso. Aceite minha crítica, a crítica de um cara que ama esse blog. Não adianta se esconder por detrás de elogios, sendo que a verdade é outra.

    Mas eu devo muito, devo incomensuravelmente a você. O que lhe peço um imenso obrigado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ainda não decidi nada mas se eu for mudar, irei postar em 192Kbps, acho que para conhecer esta de bom tamanho, se a internet daqui fosse no mínimo comparável com a de outros países eu postaria até em Flac, mas como falei acima não tem jeito!

      Excluir
  24. Sugiro em 192 Kbps como solução intermediária

    ResponderExcluir
  25. Se possível Alex, pense na possibilidade de postar em 256 kbps ou então 192 kbps. Pela qualidade do blog, postar em 128 kbps não ficaria à altura. Mas, sem dúvida alguma, o que tu faz por nós, é absolutamente gratificante. Você é GENIAL !!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se eu for fazer a mudança vai ser em 192 mesmo, bandas raras e de poucos discos ainda não sei o como vai ficar, as discografias que estão em 320 vão permanecer até que os links sejam deletados, o novo upload será em 192.

      Essas bandas famosas com discografias enormes que toda hora tem links deletados, as vezes a discografia inteira, não vai mais dar para postar em 320!

      Excluir
    2. sugiro manter as bandas raras ou de poucas discografia em 320 alex, vou ser sincero, eu baixo pra ficar com o material e nao para conhecer,porra eu nao tenho dinheiro pra comprar a discografia do jethro tull e de outras bandas teria que passar fome para isso,sou rocker brasileiro duro como a maioria, por isso esses arquivo em 320 vem sendo a soluçao para eu manter uma coleçao de alta qualidade das minhas bandas preferidas,um abraço mano tudo de bom,JOÃO COELHO-BH,MG

      Excluir
  26. Daniel Lamartine14/06/16 20:55

    Alex, seu trabalho é tão notável que seria um crime se o criticasse. Portanto, faça-o da maneira que for melhor pra ti. Só do blog estar no ar por todos esses anos, depois de tudo o que você enfrentou já é algo digno de reverência.

    Abraço

    ResponderExcluir
  27. Acho que, pela qualidade do blog, em 128 kbps não fica à altura. Mas, em 256 kbps ficaria de boa. De todo modo Alex, tu és um oásis em meio à tanta dificuldade de se achar qualidade na área. Agradeço por tudo que já vez por nós.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. De 320 para 256 não vai mudar muita coisa, é meio que trocar 6 por meia dúzia se falando de tamanho, uma solução viável para os problemas que falei acima seria 192 mesmo!

      Excluir
  28. Alex, 128, 192 ou 320, tanto faz! O Conhecimento que tu nos traz de graça, faz valer qualquer qualidade. Vida longa ao muro!

    ResponderExcluir
  29. 192 esta perfecto, un saludo desde México!

    ResponderExcluir
  30. ALEX, QUANDO VOCÊ COMEÇOU A POSTAR DISCOGRAFIAS E ÁLBUNS EM 320KBPS, É CLARO QUE A QUALIDADE DO SOM MELHOROU 80% EM RELAÇÃO A 128KBPS ISSO É FATO COMPROVADO POR QUEM GOSTA DE MÚSICA COMO EU, MUITAS E MUITAS VEZES EU DEIXEI DE BAIXAR DISCOGRAFIAS EM OUTROS SITES PORQUE EU SABIA QUE AQUI A QUALIDADE ERA EM 320KBPS E ÓTIMA, AS DISCOGRAFIAS VINHAM COM BÔNUS, QUALIDADE TOTAL, FOTOS E IMAGENS DOS ENCARTES, SÓ POSSO DIZER UMA COISA: - FICOU MUITO, MUITO MELHOR!!!
    MAS, SE VOCÊ ESTÁ PASSANDO POR TODAS ESSAS DIFICULDADES COM AS POSTAGENS, FAÇA O QUE FOR MELHOR PARA VOCÊ, NÓS SÓ PODEMOS TE AGRADECER PELO CUIDADO E O CARINHO QUE VOCÊ TEM COM O "MURO" ESTE É O MELHOR BLOG DE MÚSICA DO BRASIL, BASTA VER QUANTAS PESSOAS PARTICIPAM DELE E QUANTAS ESTÃO ONLINE SENDO FELIZES POR ENCONTRAREM A SUA BANDA PREFERIDA AQUI E PODER BAIXÁ-LA SEM PROBLEMAS, CARA, ISSO É FANTÁSTICO, VOCÊ ESTÁ DE PARABÉNS POR MANTER NA ATIVA UM BLOG QUE FAZ MUITAS PESSOAS FELIZES ATRAVÉS DA MÚSICA, MUITO OBRIGADO!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A qualidade das postagens, dos arquivos com encartes e tags arrumadas, do blog vai continuar a mesma, a única diferença é que vai ser em 192, em 320 não da mais devido as coisas que falei acima!

      Excluir
  31. Roberto Polese14/06/16 23:58

    192 está ótimo. Obrigado, Alex.

    ResponderExcluir
  32. Algo que pode ajudar é tirar coletaneas e bonus dos albuns, sobraria espaço pra outras bandas, abraço!

    ResponderExcluir
  33. cara nao leva mal nao tu nao tem obrigaçao de postar nada pra ninguem,mais quanto a mim 128 kbps eu prefiro nao baixar,esse papo de conhecer nao cola,a maioria baixa mesmo e pra ficar com o material permanentemente,ca pra nos brasileiro la tem dinheiro pra comprar cd original ?poucos talvez,posta uma discografia por mes mais com alta qualidade ja ta bom demais um abraço..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Gabriel é óbvio que esse papo de baixar só para conhecer não cola, mas não podemos generalizar, muita gente gosta de ter coleções, mas gosta de ouvir antes. Sobre postar uma discografia por mês não da, tem que ser 8 ou 80, pois vai começar aquela histórinha de por tem tal banda em 320 e outra não?

      Acho que para a proposta que eu coloco no blog e diante das dificuldades que falei acima 192 esta de bom tamanho!

      Excluir
  34. NAO POSSO DEIXAR DE EXPRESSAR A MINHA OPINIÃO!
    ALEX! VOCE É O NOSSO HEROI MAIOR DO MURO DO CLASSIC ROCK!!
    PODE SER COM VELOCIDADE DE 100 MEGA OU NA LINHA DISCADA!!
    NÓS AMAMOS VOCE!!
    POR TODO SEU ESFORÇO, POR TODA SUA DEDICAÇÃO, PORTANTO EMPENHO E LEALDADE A ESTE PROJETO. ALGO RARÍSSIMO DE SE VER HOJE EM DIA EM MUITOS SEGMENTOS DA SOCIEDADE!
    EU E MEU FILHO GABRIEL SOMOS ETERNAMENTE GRATOS POR VC MANTER VIVO A ALMA E A ESSENCIA DO BOM E VELHO ROCK IN ROOL.
    APESAR DE NAOLHE CONHECER PESSOALMENTE, SINTA SE FRATERNALMENTE ABRAÇADO POR NÓS E TENHA A CERTEZA DE QUE SEMPRE IREMOS LHE APOIAR E LHE INCENTIVAR EM TODAS AS SUAS DECISOES. POIS ACREDITAMOS QUE VC SOMENTE DESEJA O MELHOR PARA TODOS NÓS!!

    ResponderExcluir
  35. por essa eu não esperava tremendo retrocesso,por favor meu somente mantenha os arquivos em 320 que ja estao postado,e por mim nao precissa postar mais nada prefiro a qualidade ha quantidade,nao minha opiniao bandas classicas como amon duul neil young entre outras tem que ser 320 kb,agora a ha biquini cavadao e outras de pouca relevancia e facil de achar ja é outra historia.infelizmente tu vai comprometer a qualidade to teu blog,poste pouco ou quase nada mais com grandeza,um abraço..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Retrocesso? Mas o que não retrocede nesse pais, foi como escrevi acima se o serviço fosse melhor eu postaria até em Flac mas não da. Se toda hora que uma discografia inteira for excluída eu tiver que repostar em 320, não vou fazer mais nada, nem no blog e nem baixar meus filmes, séries e etc.

      Eu acho que 192kbps esta de bom tamanho, quem quiser uma melhor qualidade baixe em torrent, tem ótimos sites Russos que tem de tudo, alias tudo que esta no blog eu baixo deles.

      Abraço!!

      As discografias que estão em 320 irão permanecer enquanto os links estiveram ativos.

      Excluir
  36. Endosso as suas palavras. Tenho o mesmo problema com os meus blogs de musicas oldies e tributos aos Beatles.
    Sou fã do seu blog e ele me permitiu ampliar o meu conhecimento da discografia de muitas bandas dos anos 70. Comprei vários lps e cds a partir das suas postagens, uma vez que gosto de ouvir em melhor qualidade e em bons equipamentos. Em minha opinião o que vale é disseminar e resgatar as edições já esgotadas no mercado. Em primeiro lugar o objetivo do blog, até quando possibilitar Internet melhor. Vida longa ao Muro.
    Hedson LaPlaya
    laplayabeatles.blogspot.com.br
    laplayamusic.blogspot.com.br

    ResponderExcluir
  37. Alex Seu Blog É Ótimo,Através Dele Conheci Bandas Ótimas E Até Corri Atrás Dos Originais.A Idéia É O Conhecimento,Quem Quiser Som Melhor Corre Atrás Do Original Ou Em Flac,O Que Vc Decidir Está Ótimo Para Nossos Ouvidos.Vida Longa Ao Muro,Sou Fã De Carteirinha.Um Abraço.

    ResponderExcluir
  38. A discografia do Cream os mesmos arquivos que estavam em 320, converti para 192 e postei, quem quiser fazer um teste para me dizer a GRANDE diferença fique a vontade:

    http://murodoclassicrock4.blogspot.com.br/2010/11/cream-discografia.html

    ResponderExcluir
  39. Ignore aqueles que só sabem reclamar , seu blog é uma fonte limpa no meio de tanta imundice....Parabens pelo Blog.....

    ResponderExcluir
  40. Você faz o que pode amigo não se importe com críticas a maioria te admira!!Acho que o melhor seria manter os que já estão em 320kbps e colocar os novos em 192k se der mas faça o que achar melhor pro blog!!!Abraços!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Foi como eu disse os arquivos vão permanecer até que os links permaneçam, se forem deletados o novo upload será em 192, são exatamente essas bandas mais famosas e com discografias enormes que estão dando trabalho, não da para ficar reupando elas toda hora em 320.

      Excluir
  41. não da pra sentir a diferença entre 128 e 320. quem reclama disso tem ouvido absoluto. seu arquivo é sensacional, seja em 128 seja em 320. siga seu coração. kkkk

    ResponderExcluir
  42. Que programa vc iria converter de 320 pra outra taxa?
    sacrificando alguns ao vivo ''n oficiais'' e relançamentos de albuns já desocupa um bom espaço, as

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu utilizo vários inclusive um que é pago, depende do tipo de arquivo, se é Flac, Ape, Wave e etc.

      Um gratuito muito bom é o Free MP3 WMA Converter, ele converte qualquer tipo de arquivo.

      Excluir
  43. Alex, realmente não se nota diferença nenhuma, baixei agora o Cream - Disraeli Gears em 192, pra mim é o mesmo que em 320, fica tranquilo e vá em frente amigo, ainda que outros at´r podem reclamar, mas deixa os ingratos prá lá.
    Abração
    Zigo

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Nessa minha empreitada de postar em 320, já baixei arquivos em Flac e Ape com bitrate qua varia entre 500 e 2000Kbps, você convertendo um arquivo desse para MP3 320 a perda vai ser grande, agora os MP3 entre 192 e 320kbps, se for um arquivo bom, bem gravado não vai ter diferença nenhuma. A não ser que a pessoa ao invés de ouvir a musica resolva trabalhar de perito no assunto para procurar defeitos!

      Excluir
  44. só pra conhecer 128 ta perfeito .Não tem nada melhor que garipar por ai

    ResponderExcluir
  45. O Cream tá ótimo!

    ResponderExcluir
  46. Eu penso assim:
    128 é mais ou menos, 192 é bom e 320 é excelente
    no fone, 192 e 320 são quase identicos, sem fone mais ainda
    se o fone é ruim, até o 320 vai parecer 128
    uso Philips SHS3200/10 recomendo, ótimo p/ celular e barato
    tenho meu acervo em 320 porque a maioria do que eu escuto é anos 70, a maioria das minhas reformas pra 320 foram aqui
    acho que seria uma boa ideia postar em 192, quem quiser outra taxa depois pega em torrent por ex.
    sendo 192 legitimo, sempre que tentei converter ficou 128 disfarçado

    Ou até doaçoes pra uma conta premium, se cada um der 1 real por mes, imagine só..

    Admiro muito seu blog, tem as bandas que não podem faltar..as relíquias.. bandas de muitos países é um diferencial tmbém, eu por ex. gosto muito do rock argentino
    abraço
    Gabriel Soares

    ResponderExcluir
  47. Gabriel.

    A questão não é de doação ou conta premium é sim o serviço precário de internet que temos aqui no Brasil, se tivesse um serviço caro mas que fosse bom tudo bem eu tentaria manter o blog até em Flac e se alguém quisesse ajudar seria bem vindo, mas nem isso tem aqui na minha região.

    Sobre conta premium em servidores não compensa ter, a não ser que seja para você guardar arquivos sem expor eles na rede, caso contrario se eles tiver que excluir links vão excluir do mesmo jeito, mesmo sendo conta premium. E a velocidade de upload é a mesma, não depende do servidor e sim da operadora de internet.

    ResponderExcluir
  48. werner Shultz15/06/16 15:58

    O muro e o seu trabalho são superiores a questão referente ao tamanho do arquivo que você posta,tenho plena convicção de que fazes o melhor.
    Continue com seu trabalho maravilhoso já que o intuito principal é divulgar o trabalho deses artistas.
    Que você e o muro tenham um futuro brilhante.
    "LONG LIVE ROCK AND ROLL"

    ResponderExcluir
  49. Fica em paz MITO, seu blog é fantástico, em qualquer formato que você postar, não temos direito nenhum de contestar, muito pelo contrario, temos só que agradecer seu trabalho. PARABÉNS.

    ResponderExcluir
  50. Alex Fernandes15/06/16 18:25

    Pra mim sempre adorei os arquivos em 128 até 192kbps, não precisa mais do que isso!! Alex muito obrigado por todos os posts!! se tenho várias discografias é graça a você

    ResponderExcluir
  51. Ouvi o Cream em 192 e 320 comparei
    Pra ouvir em casa com ou sem fone, no rádio, no celular, no pc, não notei diferença, pelo menos no Cream
    teste com equipamentos e blabla certamente tem, mas não é o caso de ninguém aqui acredito, e sim uso pessoal
    Resumindo..192 tá ótimo, vou aguardar a proxima banda em 192 e comparar de novo, só por curiosidade
    muito sucesso e siga em frente com o blog..
    Gabriel Soares

    ResponderExcluir
  52. Salve, Alex e galera do Muro!
    Rapaz, só temos a agradecer e MUITO por sua generosidade e garra! Estamos com o Muro e continuaremos seguindo, com 256, 192 ou 128.
    O prazer de ouvir boa música supera tudo, quem me dera achar o álbum Solo (1979), o segundo do Mark Ashton, que tocou no Rare Bird, a meros 96kbps, já seria motivo de festa! Ou a única faixa de metal que ñ encontro disponível nem a porrada, a Ross'n'Roll, bonus europeu do álbum de estreia do Ross the Boss (ex-Manowar), essa seria para festa movida a big appple! A demo laranja do Cirith Ungol, então, a 64kbps, já era pra soltar foguete!
    Um superabração roqueiro,
    Acácio.

    ResponderExcluir
  53. Its your site. You do what you think is best for it. This is the best music site on the internet in my opinion. Thank you for all your hard work. Ron in Canada

    ResponderExcluir
  54. Primero que todo felicitaciones por todo el trabajo que has realizado, lo decision que tomes la respetaremos, solo importa Muro, saludos desde Chile , que gran blog.

    ResponderExcluir
  55. Alex, pode ser em qualquer kbps, não importa, eu tô acostumado a ouvir Filosofem do Burzum em 48kbps kkkkkkkkk fica ótimo cara, a galerinha viciada em 320kbps é na verdade um bando de mimadinho, seu blog é excelente, parabéns, eu só queria te pedir um favor, se não for pedir demais é claro, não exclua as contas do mega até as 23:59Hrs de hoje, pois fiz uma lista de banda aqui, e vou baixar as discografias tudo hoje, grato desde já, seu blog é top cara, abraços.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cristiano mas não sou eu que excluo as contas do mega, são eles. Estou retirando os links do blog exatamente para evitar isso e preservar alguns arquivos que tenho no mega e não tenho em HD.

      Excluir
  56. Alex, teria como você passar o site onde faz os downloads para o muro do classic rock?

    ResponderExcluir
  57. Fábio Rangel Gonçalves16/06/16 09:40

    Meu amigo, em 128 ouvidos normais nem percebem a diferença, portanto se você postar em 192 o ganho já será excelente!! Continue com seu trabalho e não dê ouvidos a críticas desnecessárias. Um grande abraço!

    ResponderExcluir
  58. Caro Alex, vc. tem toda razão, neste caso faz todo sentido editar seus novos posts numa banda mais apropriado para suas condições de internet. Se me permitir uma pequena sugestão: experimente uma conversção para MP3 224k VBR 2 (high). A diferença de espaço em relação à 192k CBR é mínima, mas a qualidade final de áudio ganha audivelmente, principalmente o brilho das notas altas, pratos de bateria, etc. Tudo que baixo em FLAC ou MP3@320k converto para esta taxa para escuar no meu player e celular, e funciona muito bem. Mas em qq caso, 192k CBR com certeza é uma boa opção para aumentar a qualidade em relação ao 128k. Parabenizo vc. pela dedicação de anos ao Muro, nossa maior referência online para o que existe de melhor na música ocntemporânea! Vida Longa ao MURO!!!

    ResponderExcluir
  59. OI Alex teu trabalho é muito maior que 320 é 1000.temos a opção de baixar para degustar, depois cada um que se vire para ostentar seus ouvidos absolutos.kkkk. eu passo tudo para o Itunes em 192 curto todos os sons. sou prog total e tenho 62 anos. Parabens pelo seu trabalho e dedicação. grato william de bauru

    ResponderExcluir
  60. Caro amigo Alex, o seu trabalho é de guerreiro,é legal a tua intenção de manter tudo mesmo em 128kbps, quem quiser curte ou não. grande abraço.

    ResponderExcluir
  61. O que debe decidir es ti,e os demais agradecer a existencia e continuidade do magnífico blog .

    ResponderExcluir
  62. Dadas as visíveis limitações com internet que você têm aí, Alex, acho que é uma boa usar 128kbps e manter o blog firme!
    Parabéns pelo teu trabalho!

    ResponderExcluir
  63. E na sua opinião Alex, nota diferença do 320 pra 192 ouvindo no pc/cel? qual a proxima que vai mudar pra 192?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ouvi o Cream com fone profissional e nas caixas do meu p.c que não são convencionais e confesso que não notei diferença, realmente entre 192 e 320 não muda quase nada, de 192 para baixo já começa cair. Mas ainda irei fazer a comparação com bandas de Rock Progressivo e Jazz Fusion.

      A próxima que vou postar em 192 vai ser o Deep Purple.

      Excluir
    2. Excelente..Deep é uma das minhas bandas preferidas, imagino o quanto foi dificil subir a discografia em 320 com todos aqueles albuns ao vivo
      o prog. é um bom teste, Yes, Genesis, ELP..
      vou ir comparando 192 e 320 conforme teus posts das bandas e substituindo, menos os albuns preferidos
      Desocupa um bom espaço no hd e cartão do celular
      obrigado!
      Gabriel Soares

      Excluir
    3. Em 320 dava 13 GB a discografia deles.

      Já testa o Machine Head ai, dos álbuns do começo dos anos 70 eu acho que é o que tem a melhor gravação:

      http://www27.zippyshare.com/v/GSgEBhah/file.html

      Excluir
    4. O meu 320 desse aí foi de um torrent, a bateria é mais ''fina'' mas deve ser porque é versão antiga e esse em 192 é um remaster de 2008 certo?
      mas fora isso são identicos nada passa desapercebido, passou no teste também

      Excluir
  64. Concordo 100% com vc sobre a internet no brasil. Acho que vc deveria colocar os arquivos em 192 kbps.valeu alex.

    ResponderExcluir
  65. Alex tem muitas opcoes pra quem quiser baixar em 320. A internet e democratica. Parabens pelo blog.

    ResponderExcluir
  66. Deep Purple - Machine Head (1972) em 192Kbps:

    http://www27.zippyshare.com/v/GSgEBhah/file.html

    ResponderExcluir
  67. Alex eu ja baixei muita coisa do seu blog porque gosto de muitas bandas. Eu acho que a maioria das pessoas baixa o arquivo só para extrair duas ou três musicas. Por isso vou dar uma sugestão: porque vc não coloca os albuns da banda em 192 kbps e a coletânea com os hits da banda em 320. Acho que com isso agradaria a todos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. As coletâneas são o que mais me dão trabalho no blog no blog, pelo fato de serem as minas de ouro das gravadoras, por mim eu não postaria nenhuma, eu prefiro conhecer as bandas a partir do primeiro disco, mas como sei que muita gente curte coletâneas eu procuro postar as principais que envolvem toda a carreira da banda e as que tem B'Sides e raridades, até mesmo porque tem bandas que tem mais coletâneas do que discos não da para postar todas.

      Sobre postar um disco em 192 e outro em 320 é meio complicado, pois além de ter que especificar a bitrate em todos os discos vão começar as perguntas, porque tal disco esta em 320 e o meu preferido esta em 192? Estou pensando em manter algumas bandas em 320 (as raras e as de um só disco), mas ainda não sei o que vou fazer, pois vai ter as mesmas perguntas: Porque você postou Tião Carreiro e Zé Pardinho em 320 e postou Xitãozinho e Xororó em 192? Por esse motivo acho que tem que ser padrão no blog todo!

      Excluir
  68. Meu caro Alex, que gente chata, não?
    Além de você ter um trabalhão para postar as coisas, querem baixar de graça, e ainda fazer exigência.
    Para mim, tudo poderia ser em 128 kb/s. Pois eu baixo os discos para conhecer coisas novas, e OUÇO TODAS AS FAIXAS DE TODOS OS DISCOS.
    Baixei tudo desde a letra A até o finalzinho da letra R (baixando no momento Ronnie James Dio).
    Tem todo o meu apoio para continuar postando em 128 kbps.
    Abraços e não desanime!
    Daniel Fernandes

    ResponderExcluir
  69. melhor blog da internet bixo.... cuide dele da forma que achar melhor

    ResponderExcluir
  70. Concordo na parte que descreve que o blog é para conhecimento, eu mesmo sempre baixo, e quando gosto muito do álbum eu compro original. Apenas guardo quando é raridade mesmo. Lógico que prefiro em 320kbps mas não me importo em conhecer em 128. O blog é o melhor, tá de parabéns

    ResponderExcluir
  71. Prezado Alex
    192 já é bom demais, se tem alguém que tem direito de não esquentar a cabeça com isto é vc, e ainda abre espaço para ouvir opiniões antes de decidir, mais democrático impossível, decidir sobre, o que na verdade lhe pertence, pois todo o trabalho - não remunerado - é seu, portanto o blog é de seu total domínio, nós somos meros usuários, e a custo zero...nego tá querendo mais o que porra. Comer mamãe todo mundo quer, faz até fila, pra dar pro papai não aparece um!
    Comparei 128 x 320 com um cd de uma banda que ainda não tem aqui, "Beg to Differ" do Prong, por razões obvias escolhi um não postado aqui, e posso garantir, pouca ou nenhuma diferença fez, talvez pelo fato de ambos terem sido ripados a partir do cd original, de toda sorte não piorou nem melhorou nenhum dos dois.
    Mermão a bola é toda sua dentro da pequena área e sem goleiro, permaneço fiel ao blog enquanto ele existir, e desejo vida muito longa para este nirvana musical, pois tbm gosto de prog, hard, metal, fusion, etc.
    Um abraço e boa sorte amigo
    Raffael - RJ

    ResponderExcluir
  72. Li num forum americano que 192 o som ficava mais agressivo, concorda? entendo nada disso nem de programas e testes.. pra mim não mudou nada Cream e Deep

    ResponderExcluir
  73. Galera as diferenças de bitrate não mudam o som, volume, altura dos instrumentos e etc, a diferença esta na qualidade, quando maior a bitrate mais limpo é som, tem menos ruídos e isso é mais perceptível em sons mais complexos, mais detalhados.

    Essas diferenças que vemos nas versões que encontramos na internet são da gravação, esses discos dos anos 70 tem várias remasterizações feitas por gravadoras diferentes e algumas cagam nos discos, deixam completamente artificial, mexem no volume dos instrumentos e etc, outras deixam melhor sem perder a originalidade, atualmente as melhores remasterizações feitas são as japonesas em SHM CD ou Mini LP SHM CD.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Num Remix moderno - e cito como exemplo a série de remixes de rock clássico/progressivo do Steven Wilson (do Porcupine Tree) - onde o engenheiro pode contar com fitas originais de estúdio e um bom estúdio dedicado com os melhores recursos para mix/remix, depende muito do que o mixador quer fazer. Steven Wilson, pode se dizer, "limitou-se" apenas a limpar/clarificar o som em geral, tirando ruídos eventuais e a "chiadeira" residual das fitas analógicas originais, e aplicar alguns recursos modernos de "espacialização" (ampliação ou alargamento virtual do campo binaural limitado do estéreo 2.0), sem mexer muito no mix em si, em reverência e respeito às obras originais. O resultados de toda a série de remixes do Wilson é um som novo/moderno, que lembra por um lado as versões originais das obras, mas por outro lado com uma qualidade de áudio bem mais puro, limpo e claro, onde percebe-se facilmente as nuâncias dos instrumentos, vozes e efeitos, de uma forma que dificilmente era possível nos LPs ou CDs originais da obra. (não vou mencionar as remixagens em SACD, DVD-Audio e versões surround 5.1/7.1/etc. da Dolby, DTS e outros padrões, basta saber que tem cada vez mais formatos procurando por um lugar ao sol, ainda é cedo saber quais vão sobreviver.)
      Já outros remixes, como por exemplo a série Progeny do Yes, que procurou dar um novo e inédito mix a uma grande descoberta de fitas analógicas do tournê de 1972 do Yes, em parte as mesmas fitas usadas para gerar o álbum triplo ao vivo Yessongs. Estas fitas estavam perdidas, sabe-se lá por qual descaso de gravadora ou produtor, e foram achadas recentemente, em estado bastante razoável. Por concordância dos membros do Yes, admitiu-se o desejo de recuperar, através de nova mixagem, todo o clima original dos shows do Yes em 1972, discutivelmente o melhor tourn~e do grupo. Tanto que mixaram e lançaram álbuns com 7 shows diferente do tournê, onde dá para ver muito bem a diferença de abordagens para as músicas tocadas em cada um dos shows. Para apreciadores e colecionadores, isso foi uma verdadeira mina de ouro. Lendo como foi feito as mixagens, ficamos sabendo, entre outras coisas, que o som do baixo do Chris Squire (R.I.P.) estava mal gravado na maioria das fitas originais. Como as fitas tinham o som original gravado do baixo em uma pista dedicada, foi possível passar o áudio desta pista por um amplificador IGUAL ao que Chris usava no som dos shows, re-equalizar o som do baixo saindo da caixa para que ficasse com aquele ronco característico do Chris, e re-gravar o "novo" som do baixo em nova pista digital, reinserindo em seguida no novo mix. E por aí vai, as possibilidades são quase infinitas hoje em dia, e o único fator determinante é o som original gravado de cada pista, e até onde o produtor vai querer melhorar ou mudar isso.
      Resumindo, nas remasterizações é possível corrigir e aprimorar as equalizações do estéreo do master original, e pouco coisa mais. Já em remixagens é possível retrabalhar TODO o som original gravado, refazer todas as colocações espaciais estereofônicas, mudar níveis, timbres e efeitos de cada instrumento, voz e efeito, INDIVIDUALMENTE, desde que foram gravados originalmente em pistas separadas.
      Vi que acabei detalhando demais, peço desculpas pelo longo post. QQ dúvida, é só entrar em contato.
      abs,
      bill
      bill@visualnet.com.br

      Excluir
    2. Essas remasterizações do Steven Wilson são ótimas, principalmente as em 5.1, mas só da para ser feito através da fita original, se não me engano teve um disco do Peter Banks que ele não fez em 5.1 porque ele não tinha mais a fita original.

      Outras muito boas que citei são as japonesas SHM CD.

      Excluir
  74. Vejam o exemplo desse discaço aço aço de 1969 com uma remasterização em SHM CD feita em 2010, notem a potencia e ao mesmo tempo a pureza disso.


    https://www.youtube.com/watch?v=7pxor18I6QY

    ResponderExcluir
  75. Deep Purple em 192Kbps:

    http://murodoclassicrock4.blogspot.com.br/2010/11/deep-purple-discografia.html

    ResponderExcluir
  76. Muito boa a decisão por uma solução intermediária (192 kbps). Eu fui um dos que indicaram tal saída. Obrigado Alex, pela democratização do debate e pela disposição em continuar nos blindando com tanta coisa boa.

    ResponderExcluir
  77. Irmão, concordo com você, em número, gênero e grau!!! A diferença só é percebida em excelentes equipamentos, cujo uso só é feito por poucos gatos pingados, que certamente optarão pela compra do original, já que têm condições para isso. Tenho cerca de uns 40.000 discos digitalizados, todos eles em 160kbps e, como, conhecedor, músico, editor, além de avaliar e considerar 160kbps o "custo benefício" ideal para quem quer economizar espaços, não vejo nenhuma necessidade adicional para os 95% de pessoas que fazem uso de equipamentos capengas, principalmente aqui no Brazil, onde a nossa indústria - incluindo aí a fonográfica - nivelan tudo por baixo, visando grandes lucros. Fica tranquilo, irmão, quem não quiser arquivos nesse patamar..., que comprem os discos! Mas sugiro humildemente que passe para 160bps, que realmente é o consenso entre qualidade e economia.

    ResponderExcluir
  78. Cara você decide o melhor !!! De qualquer forma já faz um brilhante serviço aos amantes do Rock'n'Roll !!! Obrigado !!!!

    ResponderExcluir
  79. cara faça como for de covem para ti,vc permaneçendo este site er o que importa

    ResponderExcluir
  80. A vida é muito curta pra pessoa nao curtir o som em 192 porque queria 320

    ResponderExcluir
  81. Hey Alex
    Do what you think is best...you are the one doing all the work my friend! Muro is one of my favorite blogs to visit when I have the time! If I find something here @ 128 and decide after listening I wish to upgrade, I will go search for replacement! Keep up the great work!
    Al

    ResponderExcluir
  82. Já substitui todos do Purple que eu tinha em 320 por 192 e fui ouvindo e não notei diferença
    liberou 1 gb de espaço
    aguardo a próxima banda..obrigado!
    Gabriel Soares

    ResponderExcluir
  83. A hora da verdade rsrs.

    Emerson, Lake & Palmer 192Kbps:

    http://murodoclassicrock4.blogspot.com.br/2010/12/emerson-lake-palmer-discografia.html

    ResponderExcluir
  84. Para quem como eu costuma ouvir música no computador essa diferença é praticamente irrelevante, além de já ter baixado material com taxa menor e com qualidade melhor no som do que arquivos mais extensos. E aqueles que reclamam que vão procurar na net e ver se acham algo melhor ou que comprem os cds originais.

    ResponderExcluir
  85. E aí Alex, que conclusão chegou ao elp 320 e 192?
    só não ouvi o trilogy o resto achei excelente
    Gabriel Soares

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. ELP não ouvi mas converti uma insanidade chamada: Van Der Graaf Generator - Pawn Hearts (1971)para 192 e ouvi com fone num volume bem alto e achei que esta ótimo!

      Excluir
  86. Fernando Mattos18/06/16 01:49

    Alex, você é uma pessoa que me faz querer usar um chapéu, só pra poder tirar em tua homenagem. Nunca encontrei nada parecido. MUITO OBRIGADO!

    ResponderExcluir
  87. Beleza Alex, gostei da tua conclusão.
    Vá em frente, está bom pelo simples fato de ser o melhor Blog do mundo.
    Parabéns e Viva o Muro e Viva Você.
    Abraço
    Zigo

    ResponderExcluir
  88. Se albuns como Pawn Hearts, Trilogy, Selling england by the pound, yes album (1971) etc passam no teste, acredito que todos passam
    Rush também é um que to curioso pra testar e substituir
    abraço
    Gabriel Soares

    ResponderExcluir
  89. Graças a Você Alex e ao Muro, possuo as grandes bandas dos anos 60/70 tudo em 320, e que são as melhores: Jethro Tull, YES, Pink Floyd, ELP, Gênesis, Deep Purple, Led Zeppelin, Eric Clapton, Jimi Hendrix, Cream, Ten Years After, Ricky Wakeman, PFM, E muito mais.Estou com 2 HD de 1Tb e 2 HD de 500 Mb com quase tudo que tem no Muro.
    Obrigado Alex.
    Zigo

    ResponderExcluir
  90. Marimbondo18/06/16 11:10

    Alex, seu trabalho é maravilhoso em todos os aspectos. Quantas pessoas que nunca tiveram a oportunidade de ouvir um determinado disco raro de uma banda e encontraram e encontram aqui no seu blog, seja em 128 ou 192? Estas pessoas que criticam, deveriam criar um blog e postar do jeito que elas querem e que corram atrás dos discos originais se acham que seus ouvidos doem ou sangram. Abrir as boca pra criticar é muito fácil. Quero ver fazer o que vc faz a troco de nada, pelo simples trazer de compartilhar o que vc conhece e tem em mãos. Parabéns pelo seu blog e que continue assim para sempre e que seja em 128 mesmo, pq para a grande maioria tenho certeza que esta muito bom. Abraços e que Deus continue iluminando o seu caminho.

    ResponderExcluir
  91. Gracias por todo Alex, tu blog es maravilloso, mi computadora se descompuso y ahi se fue toda la musica que tenía, y gracias a este blog, pude encontrar a esas banas que tanto adoro, así como otras nuevas que posteabas y que eran maravillosas, gracias por todo. SALUDOS DESDE MÉXICO

    ResponderExcluir
  92. O Muro com certeza foi abatido pela crise>>>> isto é FATO. Óbvio que não temos direito algum em reclamarmos de bitrate, encarte e o c****
    Fiquei sabendo deste blog por um cara que veio me vender CDs gravados do Muro>>> foi através desse cara que conheci o trabalho indescritível de Alex.
    Entendo as dificuldades e obstáculos de se postar em 320. Percebo em fone, receiver que a qualidade 320 é melhor, que a prensagem japonesa é melhor e proponho uma ajuda de custo numa conta pro blog continuar fabuloso; com informações e áudio compatível dessas bandas. Repito; não temos o que reclamar de absolutamente nada, muito pelo contrário, precisamos encontrarmos uma forma de agradecimento além de digitação num teclado, já que ouvimos e alguns comerciam trabalhos árduos de Alex. É isso, uma criação de conta pro Muro não perder qualidade auditiva e internautas exigentes feito eu. rsssss Abração Alex!!! kkkk

    Nota: Com essa conta no banco, Alex saberá quem é realmente amante do Muro Do Classic Rock.

    ResponderExcluir
  93. Alex vc disse que e a operadora que define a velocidade de download e upload e nao o servidor e fiquei curioso. Eu baixo muito pelo celular e tem servidores que a velocidade e maior. No zippyshare por exemplo as vezes e rapido mas tem vezes que leva ate duas horas pra baixar 150 mega e eu sempre achei que o servidor e que definia a velocidade. Se puder me esclarecer agradeco e parabens pelo blog. E sensacional.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Me referi a velocidade de Upload que a maioria das operadoras daqui do Brasil liberam que é de 10% da velocidade de download, mesmo que você tenha conta premium num servidor não vai adiantar, pois quem controla a velocidade de upload são as operadoras.

      Velocidade de download é outra história, alguns servidores utilizam toda a velocidade da rede, outros não usam nem 20%, essa questão de uma hora estar lento e outra hora rápido varia mesmo, depende de vários fatores!

      Excluir
    2. Valeu o esclarecimento alex. Vc e o cara.

      Excluir
  94. Não consigo parar de ouvir ELP depois dessa reforma, ficou melhor que o meu 320 que peguei em torrent uma vez.. não vejo a hora de reformar as outras bandas!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. São as remasterizações que são boas!

      Os principais discos são (Mini LP PT-SHM K2HD Victor Japan 2014)

      Excluir
    2. São esses:

      https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4745884

      Excluir
    3. Eu tinha preconceito com remaster porque eu acho que a do Uriah e Running Wild estragaram a bateria.. mas essas japonesas são de aplaudir, e o Muro também é..

      Excluir
  95. O meu grande obrigado por todo o trabalho e tempo que disponibiliza para os amantes de musica.

    Quem quer melhor que faça, muito obrigado mesmo.
    Um abraço de Portugal

    ResponderExcluir
  96. Alex
    qual devo usar para converter de 320 pra 192 gratuitament
    lamexp ou free mp3 wma?
    que não perca tanta qualidade..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu utilizo vários programas, depende do arquivo, se é APE, Flac, Wave. O que mais uso é o Switch Sound File Converter, porem ele é pago, tem que craquear, mas o Free MP3 WMA converter também é bom!

      Excluir
  97. Você prefere usar cbr ou vbr?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. VBR: Variable Bitrate, o programa economiza espaço e define qual a melhor taxa para cada musica e a pessoa configura qual o maior valor e o menor valor que programa deve utilizar, mas ai vira uma salada, no disco vão ter musicas com as taxas diferentes.

      CBR: Constante Bitrate, o Programa usa a taxa que você escolheu.

      Eu prefiro CBR.

      Excluir
  98. Alex vc viu diferença no deep purple em 192? achei excelente

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Escuto com fone e não tenho notado diferença, inclusive até os discos da minha biblioteca do P.C que estava passando de 300GB estou convertendo para 192Kbps!

      Excluir
  99. Confesso que tava esperando tu postar o novo album do red hot em 192 haha obrigado!!
    melhor ideia essas reformas, não chego a 300gb mas pretendo com elas deixar menos de 100..70..
    vou me intrometer e baixar esse ai que precisa de crack e testar
    abraço
    Gabriel Soares

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. 300gb as minhas musicas do blog já estava passando de 1.8TB.

      Baixa ai o programa já com serial: http://www74.zippyshare.com/v/zFrsVhSI/file.html

      Excluir
    2. Oi Alex, tudo bem? Este programa que você passou por último só converte para 160 kbps. Estou enganado ou é isso mesmo?

      Excluir
    3. Qualquer taxa, é só configurar no programa.

      Excluir
  100. Thomaz Calligaris21/06/16 19:55

    Alex, como já falei a uns tempos atrás eu faço coleção de Músicas, comprar tudo seria impossível, eu acho teu site genial, fora de série e acho perfeito esta tua idéia de manter os arquivos em 192kbps - se alguém quer melhor q passe para os 320, existem diversos programas q fazem isso (eu tenho Soundforge). Não deves te preocupar com q os outros falam, mantenha este site q é sensacional. Obrigado

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Thomaz conversão de baixo para cima não funciona, só muda o tamanho do arquivo, se teve alguma perda na conversão de 320 para 192 ela não é recuperada se converter novamente para 320.

      Mas quem tem a audição tão boa para implicar com a diferença entre 192 e 320 deve ser esperto o suficiente para saber que na internet esta cheio de torrents com discografias completas em Flac, Ape, Wave, Alac, 320 e etc, é só baixar.

      Alias é isso que faço, baixo em torrent, edito e publico aqui de uma maneira mais fácil para baixar!

      Excluir
  101. nao se ver criticas nos comentarios só elogios,que sistema de censura é esse meu ? po tu é comunista , militarista ou narcisista? e´incrivel esse tipo de comportamento em pleno seculo 21 de algums blogs ou site , lamentavel ......

    ResponderExcluir
  102. Caro ANÔNIMO eu não ganho nada para fazer esse blog e mesmo assim fiz essa postagem de forma democrática para pedir a opinião de todos sobre as mudanças, eu bem que poderia fazer as mudanças sem consultar ninguém o blog e meu.

    Se não tem críticas não significa que eu não aprovei elas, é porque não teve mesmo, repito foi uma postagem democrática para saber a opinião das pessoas.

    Nas postagens normais tem uma regra de comentários sim, desde que o blog foi feito em 2008, que são claras, informações, dúvidas e problemas, só atendo por email, links alheios não permito, críticas com palavras de baixo calão sobre as bandas não permito, algumas pessoas não gostam de uma banda, esquecem que outras pessoas gostam e não respeitam isso, discussões entre pessoas que não se conhecem e não se respeitam também não permito. O blog sempre foi assim e não vai mudar.

    Se você esta incomodado, faça um blog e libere geral os comentários, você vai ver que beleza que vai ser:

    Vai lotar de propagandas (Spans) totalmente fora do contexto do blog.

    Pessoas que não sabem baixar e não procuram saber como fazer, deixando críticas ridículas nos comentários, ai vem outro e chama a pessoa de burra e começa a discussão.

    E mais um monte de baboseiras que aprecem.

    Tem blogs por ai que tem os comentários liberados e você vê comentários de 2007 lá que se quer tem a resposta do administrador e o link esta lá quebrado ainda, eu prefiro por email, cada um em particular se a pessoa tem uma dificuldade mesmo que seja boba, ela não precisa se expor aqui, respondo ela por email.

    Na vida real tudo que não tem regras vira bagunça agora imagine na internet onde as pessoa não precisam mostrar a cara, podem comentar como "anônimo" como vai ser.

    Faça um teste, monte o seu blog totalmente liberado e veja como vai ser uma festa do caqui antes de chamar alguém de comunista , militarista ou narcisista.

    ResponderExcluir
  103. Nuss,, destruiu o cara, Alex wins .... Fatality

    ResponderExcluir
  104. Santana é uma das bandas que eu nunca parei pra ouvir direito então não pude comparar a taxa, notou diferenças? O Abraxas é muito bom..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Santana eu ainda não tinha postado em 320, converti do Flac para 192 e achei que ficou bom!

      Meu disco preferido é o Santana III (1971)

      Excluir
    2. Quem sabe então flac direto pro 192 fica melhor que 320 pro 192
      vou ouvir todos..muito obrigado

      Excluir
  105. Alex, aqui no prédio que eu trabalho tem um senhor, segurança, muito gente fina..me contou que é fanático por rock clássico, sempre conversamos sobre bandas
    contou que olha dvd, não tem condições $$ de comprar albuns e não sabe baixar e tal, nem de converter vinil pra cd
    resolvi gravar dvd de dados, pra ele ouvir pela tv..sendo 4gb cada dvd virgem, gravei 3..12gb de albuns, deu cerca de 145 albuns, dezenas de bandas
    talvez tu fique bravo por eu ter gravado material daqui
    mas tu não tem ideia da felicidade desse cara
    sempre me conta que passa o fim de semana todo ouvindo musica e recordando, ele e o irmão dele, que tem a mesma idade mais ou menos
    tudo graças ao muro..abraço
    Gabriel Soares

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tranquilo Gabriel.

      Como eu disse acima, minha intenção não é contribuir com a pirataria, porem em plena era digital só coleciona quem pode e quem gosta, o Muro não é único, se ele um dia acabar, vão ter mais zilhões de maneiras de baixar discos na internet, inclusive tudo que esta no blog eu pego da própria internet, o que faço é aditar, organizar, por uma biografia que tiro da internet também e repasso os arquivos de uma forma mais fácil de baixar.

      Eu Alex não ganho nada com isso e nem posso, pois iria consumar a pirataria que consiste em obter lucros através de obras protegidas por direitos autorais, agora o que cada um vai fazer com os arquivos, seja guardar em HD para ouvir, gravar CD'S para amigos ou até mesmo criar CD'S piratas não é de minha responsabilidade.

      Portanto sem problemas, e parabéns por ter feito um amigo feliz.

      Abraço.

      Excluir
  106. Alex eu penso o seguinte : quem quiser melhor qualidade de som que compre os CDs ou discos. O importante é não dsistir de divulgar o que é bom.
    OBRIGADO ALEX E VIVA O MURO

    ResponderExcluir
  107. Segue em frente Alex. Da maneira que achar melhor. O Blog é excelente! Parabéns!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. És um Xará(Ricardo G. Rosa)Aprovo o Breve comentário. Tenho o Chucro do Pantanal(Fotos de Viagens e outras baboseiras) E sou Assiduo visitante do "MURO".

      Excluir
  108. Alex, esse site russo é só discografia ou tem video tb..documentarios das bandas e de musica?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem de tudo nesse site, musicas, programas, filmes, e etc.

      Excluir
  109. Oi Alex, gostei da lavada que vc deu no (anônimo) acima, tem gente que não se toca mesmo, nao é?
    Só pra ele saber: O MURO É O MELHOR E O MAIS COMPLETO BLOG DO MUNDO. E não existe outro.
    Abraço Alex.
    Zigo.

    ResponderExcluir
  110. Alex, estou escrevendo para agradecer pela sua ajuda!

    Sou Dicastro, guitarrista do Sangue da Cidade e estou ajudando a rádio Oceânica FM a fazer uma nova programação.

    Pedi aos amigos do Facebook para me emprestarem CDs para eu poder ripar e usar nos programas de prog (Viajando na Maionese) e no de metal (Coração de Metal), mas somente dois amigos me trouxeram alguns CDs.

    A minha sorte foi que um amigo me indicou o seu site e foi nele que baixei tudo que precisava.

    Se vc tiver interesse, posso mandar as músicas do Sangue da Cidade em 192.

    Anyway, muito obrigado!

    ResponderExcluir
  111. Que Deus te dê muita energia para não nos deixar órfãos do legítimo rock and roll. Abraços e boa sorte

    ResponderExcluir
  112. entendo sua dificuldade Alex, vc faz um trabalho incrível sem ganhar nada. Agradece-lo é pouco! mas fica aqui meu apoio e meu MUITO OBRIGADO.

    ResponderExcluir
  113. alex eu uso o format factory para converter meus flac em mp3 320 kbps ,na sua opinião o format factory é bom para isso,ou não ? se souber de algum melhor me da a dica ai por favor, vale cara ,claudio coelho..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ele é bom sim, porem nas suas últimas versões não sei o que fizeram que ele não esta mantendo mais as tags quando converte de Flac para MP3, eu uso o Switch Sound File Converter e o Free MP3 WMA converter!

      Excluir
  114. Você tem razãon, Alex, arquivos em 320kbps para um blog de discografias, ou seja, de arquivos em massa é inviável mesmo, até para copiar para o celular. Pode reparar como blogs com arquivo de 320/Flac dificilmente postam disografias, mesmo estrangeiros. 192 é mais do que satisfatorio, eu preferia até 128 mesmo, pois um disco de rock dos anos 70/80 fica em torno de 40 a 50 MB, no máximo.

    ResponderExcluir
  115. Li todas opiniões,sugestões,reclamações. Lembro quando o blog iniciou,lembro ter conhecido outros blogs também. Dificil é ser paciente e atender a muita gente: fazer,refazer,doar tempo,e ainda ter tempo para trabalhar ou estudar. Conheço os arquivos em flac,ape,etc,muito baixei e converti em inúmeros softwares,alguns hoje extintos. Já Fui seu amigo e inimigo,sim,já xinguei-lhe polidamente,já critiquei-lhe injustamente,fui punk,fui metal,mas nunca quis ser mal,fui iludido por mim mesmo. Tirando esses gracejos,agradeço-lhe,pois sempre retorno aqui quando preciso,já conheci o progressivo,saudei o clássico,o novo,o metal,sou todo ouvidos,até dr.ebbetts escrevi,torci o nariz para awaxhome,e acabo voltando para aqui... 329,192? mega,zipshare,o que caber no orçamento elétrico ou sem fio,para mim já é um desafio. Muito agraecido por compartilhar,sempre agradecido.

    Ass. Augusto(Se)

    ResponderExcluir
  116. Desafio tranformarem "The Final Swing (Trapeze) que está em 320 torná-lo com um som magnífico ! rzrzrzrz. Varios CDS, LPS (etc) dependem muito da matriz original como por exemplo "Machine Head (Deep Purple). Vai tocar bem em 128,192,320, Flac ...! Assim penso que o Blog está perfeito e parabéns pelas justificativas consistentes colocadas. Para finalizar lembro que os sons numa peça musical são mascarados, comprimidos e etc quando temos muitos instrumentos na mesma. Escutar musica clássica só vale a pena se tivermos uma aparelhagem sonora de 1ª linha. Não adianta ser 128,192,320, Flac, CD , tape ou vinil. Abraço.

    ResponderExcluir
  117. Se e 128kbps ou 320kbps realmente nao vejo diferença alias e so amentar mais o volume ou diminuir ja abaixei muita coisa que gosto e continuo abaixando seu blog eo melhor de musica pouca arquivos procuro em outro lugar parabéns pelo seu trabalho e continua da forma que seja melhor pra você e um muito obrigado por continuar querendo manter o nosso também Blog

    ResponderExcluir
  118. gran blog ,excelente decision,solo espero que mantenga la calidad de los audios,si baja en 320kb o flac a 192kb no se pierde demasiado.saludos desde argentina.el mejor blog de rock clasico

    ResponderExcluir
  119. Alex. Você é um gigante!!! Manter esse blog por si só já é um trabalho de Hércules. 192Kpbs tá ótimo, irmão!!!

    ResponderExcluir
  120. O pessoal anda ficando exigente nos últimos anos não é mesmo? em pensar,que alguns anos atrás, o pessoal gravava as músicas em fita K7 e achava uma maravilha... :D

    ResponderExcluir
  121. Cara, blog bom como esse e nego ainda vem perturbar, continue postando da forma que voce julgar melhor, parabéns pelo trabalho.

    ResponderExcluir
  122. CUAL SERIA EL PROBLEMA ? SI TU BAJAS DE FLAC O MP3 320kbps Y LO CONVIERTES A 192 ,,,PUES LUEGO EL QUE LO QUIERE EN 320 LO VUELVE A CONVERTIR EN LA CALIDAD ORIGINAL QUE TU LE BAJASTE. O NO ES UNA BUENA IDEA,,,, SIEMPRE Y CUANDO SEA VERDAD QUE LOS DESCARGAS A 320 O FLAC Y LOS CONVIERTES EN 192,, PORQUE SINO SERIA BUENO QUE LO AVISARAS. SALUDOS DE ARGENTINA Y ES UN BLOG ESPECTACULAR. SALUDOS HERMANO Y NUNCA ABNDONES ESTO QUE ESTAN BUENO.

    ResponderExcluir
  123. Alex, só tô comentando e opinando agora porque só hoje vi sobre o assunto, vamos lá VOCÊ meu camarada já nos presenteia com esse maravilhoso trabalho e quanto a qualidade musical quem não tiver satisfeito caia fora, ora essa poste do jeito e forma que vc carissimo achar mais conveniente, já baixei muita coisa de GRAÇA e quando eu quero melhorar tenho aqui alguns programas que fazer isso, UM ABRAÇÃO E CONTINUE VIU, do seu modo e mais uma vez que DEUS TE ABENÇOE, muito obrigado cara vc é NOTA 10.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É isso aí Alex, concordo com o Francisco, e mantém o que vc está fazendo, pois tá de bom tamanho. Muito bom o que vc faz por nós aqui. Abração meu camarada.

      Excluir
  124. Bem, comprei um HD externo 2 Tb no Mercado livre por 369,99. >>> tá quase cheio kkkk
    Baixei um programa de torrents MediaGET, bem bonito! rsss
    Pago 83 contos mensais numa velocidade 25 mega que cabe no meu orçamento. rssssss Venho aqui me informar e na esperança de um dia interagir e aprender de vocês sobre curiosidades musicas etc, através de chat do MAIOR E MELHOR blog musical! rsssssssssss

    ResponderExcluir

Todos comentários aparecem após a aprovação, portanto aguarde a moderação do seu comentário sem precisar repeti - ló várias vezes.

Perguntas, avisos ou problemas no blog, serão atendidos somente através do e-mail: murodoclassicrock@gmail.com

Quem insistir em escrever nos comentários será ignorado e o problema não será corrigido.

Por vários motivos esse Blog não atende pedidos de discografias, e-mails ignorando este aviso serão marcados como Spam.

Links alheios não serão permitidos.

Respeite os gostos e opiniões alheias, críticas, ofensas e discussões com palavras de baixo calão não serão permitidas.